歐盟在2026年7月20日依《數位服務法》對AliExpress處以5.5億歐元罰款後，中國商務部沒有沿用過去常見的「高度關切」或「敦促歐方停止錯誤做法」，而是直接表示，歐盟以平台監管為名設置數位壁壘，採取歧視性措施，中方將採取「有力措施」維護中國企業合法權益。 兩天後，針對法國通過的反超快時尚法，中國商務部的措辭更進一步。北京指控法國以環境保護和永續發展為名，實際限制Shein、Temu與AliExpress等中國企業，並警告一旦法律實施損害中國企業權益，將採取「必要措施予以回擊」。 截至2026年7月26日，中國仍未公布反制清單，也未宣布將對哪些歐洲商品、企業或產業採取行動。但中國官方語言已經跨過一條重要界線。北京不再只是反對歐洲措施，而是首次公開宣告，貿易反制已成為下一步可以動用的政策選項。 真正值得注意的，並不是中國已經決定如何報復，而是中國已經開始準備報復。 北京開始重新定義這場衝突 歐洲最近針對中國電商採取的措施，在法律上並不是同一件事。 歐盟對AliExpress與Temu的罰款，依據的是《數位服務法》，理由是平台未能充分防止非法、

串流平台曾經以「沒有廣告」改變電視產業，如今卻又把廣告帶回來。 Netflix、Disney+、Max與其他串流服務陸續推出含廣告的低價方案，消費者不但沒有大規模拒絕，反而愈來愈願意接受這項交換。Hub Entertainment Research在2026年對3,000名美國觀眾進行調查，69％受訪者表示，只要能降低訂閱費，就願意觀看廣告，比2021年提高11個百分點；約2/3的人也表示，自己已不像過去那麼排斥廣告。 最常見的解釋是，串流平台掌握觀看紀錄，能以演算法提供更精準、更個人化的廣告，因此消費者不再那麼反感。但這個說法只解釋了部分現象。如果精準投放本身足以讓人喜歡廣告，搜尋廣告、社群廣告、電商廣告與電子郵件廣告的接受度也應同步提高。現實卻是，廣告是否令人厭煩，通常不取決於它是否猜中使用者想買什麼，而在於它如何出現、是否打斷正在進行的事情，以及本身值不值得看。 串流廣告真正改變的，不只是找到更正確的觀眾，而是逐漸失去傳統廣告的樣子。廣告創意正在從中斷內容，轉向成為內容環境的一部分。 低價只能換來容忍 串流廣告接受度上升，首先當然與價格有關

一個已將新品類推向大眾另一個仍在將小眾品牌推向全球 Hoka與On經常被視為同一場跑鞋革命的兩個贏家。它們都誕生於Nike、Adidas與Asics等傳統巨頭之外，都利用容易辨識的鞋底結構打破跑鞋原有外觀，也都成功把原本屬於專業跑者的功能鞋，賣給願意支付更高價格的一般消費者。 但到了2026年，兩者的成長曲線已經明顯分開。 截至2026年3月31日的財政年度，Hoka營收成長15.9％，達25.87億美元；接下來的2027財政年度第1季，營收成長進一步降至7.7％。On在2025年全年營收則成長30％，若排除匯率影響，增幅達35.6％；2026年第1季固定匯率營收仍成長26.4％。兩家公司使用不同財政年度，季度也不能直接對照，但中期方向相當清楚：Hoka已由過去20％以上的高速成長，逐漸進入低雙位數；On仍保有20％以上的基礎成長速度。 這不表示On已經擊敗Hoka，也不表示Hoka正在失去競爭力。真正的差異在於，Hoka已經完成了一次品類大眾化，On則仍在完成一次品牌全球化。前者開始面對市場成熟後的防守問題，後者仍在享受滲透率提高帶來的成長紅利

法國國會在7月21日通過法律，禁止未滿15歲者使用社群媒體。自2026年9月1日起，未滿15歲者不得新設帳號，既有帳號則須在其後四個月內完成處理，平台也必須導入符合監管要求的年齡查核機制。這使法國成為第一個通過全面性社群媒體年齡禁令的歐盟國家。法律仍可能面臨憲法審查，YouTube、WhatsApp及具有社交功能的遊戲服務是否納入，也留下執行上的灰色地帶。 然而，這項法律真正重要之處，不在於法國把門檻設定在15歲，而在於政府對社群平台的基本態度已經改變。過去的政策假設社群媒體原則上可以向所有人開放，只要平台刪除違法內容、提供家長控制並遵守資料規範即可；新的政策邏輯則開始反過來要求平台證明，一套以最大化互動為目的的產品，為何適合直接提供給尚未成熟的兒童。 社群媒體監管因此正從內容治理走向市場准入。政府不再只問兒童在平台上看見了什麼，而是開始決定平台能否進入兒童的生活。 13歲從來不是安全標準 過去二十年，多數社群平台把13歲設定為最低註冊年齡，卻很少說明這個數字並非來自心理學、腦部發展或兒童安全研究。它主要源自美國《兒童網路隱私保護法》，該法要求網

從 The Drum 的 mall advertising 觀點，看全球 RMN 如何走進實體空間，以及台灣商場正在補上的最後一塊拼圖 過去幾年談到零售媒體聯播網（Retail Media Network, RMN），市場首先想到的通常是 Amazon 搜尋頁上的贊助商品、電商首頁的廣告版位，或零售商利用會員購買紀錄，在網路上重新鎖定消費者。RMN 看起來像是一門從實體零售延伸出來，卻主要在線上完成的廣告生意。 The Drum 最近刊登的一篇產業文章，卻把焦點重新拉回購物中心。 文章認為，在一個充斥數位曝光、注意力卻愈來愈分散的媒體環境裡，購物中心反而擁有廣告主最難取得的資產：真正出現在現場、願意停留，而且正處於消費與體驗情境中的人。更重要的是，今天的商場已不只是購物場所，人們會為了餐飲、電影、健身、醫療、展覽、親子活動甚至社交而來，使商場從低頻購物目的地，逐漸變成高頻生活場域。 這篇文章雖然出自數位戶外廣告技術商 Broadsign，帶有供應商推廣色彩，但它提出了一個值得深入討論的判斷：RMN 正在離開網站與 App，重新回到實體空間，而購物

如果把時間拉回二十年前，一家食品公司的貨車遭竊，幾乎可以預測接下來會發生什麼事。 企業會發布簡短聲明，確認損失、配合警方調查，必要時向消費者說明供貨是否受到影響，公關團隊則盡可能降低媒體曝光，希望事件儘快退出新聞版面。危機管理的目標很明確：讓事件越少人討論越好。 今年三月，Nestlé 卻做了完全相反的選擇。 距離復活節不到兩週，一輛載著超過 41.3 萬條 KitKat、約 12 公噸巧克力的貨車，在從義大利運往波蘭途中遭竊。更巧的是，失竊商品還是 Formula 1 聯名限量版，正值一年之中最重要的巧克力銷售旺季。對任何食品企業而言，這都是一場典型的供應鏈危機，但 Nestlé 並沒有試圖縮小事件，而是決定把事件放大。 KitKat 第一時間在社群媒體寫道：「It seems the thieves took our slogan too literally and made a break with more than 12 tonnes of chocolate.」一句建立在「Have a Break」品牌口號上的玩笑，不僅承認事件真實發

過去一年，美國服飾零售商開始注意到一群過去從未出現過的消費者。 他們不是買不起衣服，也不是突然開始追逐流行，而是不斷購買同一件商品，卻每次都換成更小一個尺寸。有些人在半年內更換兩、三次衣櫥；有些人一次訂購三個尺寸，只留下最合身的一件，再把其他全部退回。更麻煩的是，從下單到商品送達的幾天時間內，他們的身材可能又已經改變。 造成這一切的，不是新的流行趨勢，而是近年快速普及的 GLP-1 減重藥物。 從 Ozempic、Wegovy 到 Mounjaro，GLP-1 已從糖尿病治療藥物，快速成為全球最熱門的減重療法。摩根士丹利預估，到 2035 年全球 GLP-1 使用人數可望突破一億人，美國可能有超過兩千萬人長期使用這類藥物；IQVIA 的資料也顯示，GLP-1 處方量近年持續高速成長，美國已成為全球最大的市場，英國、歐洲及亞洲多國也開始快速普及。 當一項醫療創新開始影響數千萬人的生活時，它改變的就不只是健康，而是整個消費市場。 最早受到衝擊的是食品業。Walmart 發現，GLP-1 使用者購買零食、糖果與高熱量食品的金額明顯下降；餐飲業開始擔心平

歐盟又開出一張破紀錄的罰單。2026 年 7 月 20 日，歐盟執委會依據《數位服務法》（Digital Services Act，DSA），對阿里巴巴旗下跨境電商平台 AliExpress 裁罰 5.5 億歐元，理由是平台未能充分評估並降低違法、危險及仿冒商品帶來的系統性風險。這不僅是 DSA 生效以來金額最高的處分，也使 AliExpress 成為歐洲數位監管由制度建設走向大規模執法的最新案例。 乍看之下，這是一則關於危險玩具、仿冒服飾與不合格化妝品的消費者保護新聞。然而，真正值得注意的並不是 AliExpress 上是否曾經出現違法商品，而是歐盟正在改變平台與市場之間的法律關係。過去，平台只要證明商品由第三方賣家提供，並在接獲通知後採取下架措施，通常便能主張自己只是交易中介；現在，超大型平台必須進一步證明，自己已建立足以辨識、評估與降低風險的治理系統。 這意味著，平台不再只是市場的經營者，也開始成為市場的第一線監管者。歐盟這次處罰的，與其說是平台上出現了多少假貨，不如說是 AliExpress 沒有建立一套與其市場規模相稱的治理能力。當平台

今年世界盃期間，英國連鎖超市 Iceland Foods 將三家門市的招牌暫時由 Iceland 改成 England，結果收到英國足球總會的律師函。幾年前，它又曾與真正的冰島政府對簿公堂，爭論「Iceland」這個名字究竟能否成為一家企業排他使用的商標。 一家超市，先後因為兩個國名捲入法律爭議，乍看只是零售史上的偶然巧合。兩起事件的性質也並不相同：英格蘭事件涉及足球賽事的官方授權，冰島事件則涉及國名與地理來源能否被私人企業壟斷。然而，兩場爭議真正相似的地方，在於 Iceland Foods 分別站在完全相反的位置，卻提出了幾乎相同的主張：國家的名字不應被任何單一機構過度控制。 這個矛盾揭露的，不只是商標法的灰色地帶，而是品牌經濟正在改變私人權利與公共領域之間的界線。當企業投入數十年與巨額資本，把一個普通名詞、地名甚至國名轉化為具有全球辨識度的品牌，法律究竟應該保護企業創造的市場價值，還是保留所有人使用共同語言與公共符號的自由？ 足球熱潮也有授權價格 英格蘭隊闖進世界盃四強後，Iceland Foods 選擇把位於三名英格蘭國腳家鄉的門市暫時改名